上至下呈上大下小形状，这样的结构才稳定牢固。
原文3：一股四足。
译文3：牛屁股1副，牛足4只。
注文3：1副牛屁股可能是个装饰物。也可能作挡风雨用。置于牛腹后部，可能装饰有牛尾。如果制成盾牌，则可兼作兵器。牛足为4只，不论是什么形状都能排除独轮车的可能。
原文4：头入领中。
译文4：牛头装入牛颈中。
注文4：牛头本来与牛颈相连，根据“舌着于腹”和“垂者为牛舌”句推断，牛头是紧连牛腹的，牛颈的长度不大。为了转弯的灵活性，牛颈宜短不宜长。
原文5：舌着于腹。
译文5：牛舌紧靠着牛腹。
注文5：另有记载，牛舌扭转后，牛足则不能转动。可见牛舌是一个机关，看似平常的装饰物，一经扭转即能制动。其形状应与牛舌形似。扭转后制动的设计并不难，只要牛舌扭转后能卡住“前足”，前足不动则牵连后足不能动。这牛舌是“刹车”装置，也是防止外人抢夺的一种秘密机关。司马懿仿制成木牛流马，却没有发现牛舌的功能，可见其设计是很巧妙的。牛舌的长度应在6寸7分以上，参见注文27。
原文6：载多而行少，独行者数十里，群行者二十里。
译文6：木牛载重量较大，但行进速度较慢。单独行进每天几十里，成群行进每天约二十里。
注文6：后文有“每牛载十人所食一月之粮”句，以及根据2枚板方囊的尺寸计算，估计每牛载粮草约200千克。古代一里相当于434米。日行20里的速度不算快。不论山地还是平地，木牛流马行走的速度都比独轮车慢得多，木牛流马只适合山地而不适合平地，这也是木牛流马失传的一个原因。
原文7：曲者为牛头。
译文7：木牛的头部模仿真牛拉重物时的弯曲形状。
注文7：结合“垂者为牛舌”句，牛舌既垂，牛头则不能平视前方，只能是两眼朝地。真牛在拉重物时必弓肩，两眼朝下。木牛就是模仿这一姿势。同时为安装牛舌这个秘密机关作掩护（见注文5）。
原文8：双者为牛脚。
译文8：牛脚分为前后两双。
注文8：笔者研制的木牛，左右两只前脚是一个整体，同时进退。左右两只后脚也是一个整体，同时进退。这点与真牛步行有很大区别。如果要设计像真牛一样四只脚分别进退，用现代的钢材作材料是可以办到的，在古代用木材可以制造，但不宜负重。
此句可以理解为，牛脚是固定在两根辕木尾端的着地的支柱，这支柱在停止时可以支撑木牛的后部，防止向后倾倒。如果作这样理解，“脚”和“足”就有区别了。但笔者认为设这样的支柱没有必要，因而将足和脚看成是同一概念。如果不这样，后文的脚杠和脚孔等概念就不好理解。
牛脚的长度后文未提及，考虑到人体高度等因素，牛脚长度（从脚孔至下端）以2尺5寸为宜。（参见注文20）
原文9：横者为牛领。
译文9：示意图上横杠即为牛颈。
注文9：结合“头入领中”和“舌着于腹”可以说明，牛颈的长度不大。为的是缩短木牛的总长度，以便重心后移，转弯灵活。
原文10：转者为牛足。
译文10：牛足可以转动。
注文10：以往有木牛流马即圆轮车（独轮车或四轮车）之说。笔者则认为木牛流马不是圆轮车。理由是：三国以前即有圆轮车，不管怎么改革都不值得千古流传；二是在“难于上青天”的蜀道上，圆轮车上坡下坡都很难制动，平路也因地面不平难以行进，如果圆轮车能适用，就用不着发明木牛流马了；三是原文中有“牛行四步”句，显然是指木牛象真牛一样一步一步地前进；四是原文中“前后四脚广二寸，厚一寸五分”句，明白指出木牛脚是四方的木杠，而不是圆轮；五是笔者研制的木牛流马模型，四足是木杠式的，已经很好地利用原文的数据，也是一种印证。
可以设想，在四足的模式上，于四足之中心装一圆轮，平坦地用圆轮行进，圆轮不能转动时，再以四足着地行进。这样做，行进速度快，转弯也灵活，有许多优点。但原文没有依据，暂不讨论。
原文11：覆者为牛背。
译文11：覆盖在牛腹上方的部分是木牛的背部。
注文11：牛背的作用是遮太阳挡风雨。其材料可以用竹片、木板、油布等材料。照理说，牛腹两侧也应有遮阳避雨之物。
原文12：方者为牛腹。
译文12：牛腹呈方形。
注文12：牛腹呈方形，内装2枚板方囊。牛腹内空的前后长度不大于“肋长三尺五寸”，上下高度为“上杠孔去肋下七寸”加“上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸”，共2尺。牛腹的左右宽度是下列数字之和：前杠长1尺8寸；左右辕、左右脚和左右鞦革由共6层木板，每层厚1寸5分，计9寸；两数之和为2尺7寸。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........